Kapitel 346: kāvyadoṣavivekaḥ Unterscheidung der Dichtungsfehler

agnir uvāca | udvegajanako doṣaḥ sabhyānāṃ sa ca saptadhā / vaktṛvācakavācyānāmekadvitriniyogataḥ //

Agni sprach: Ein Fehler (doṣa) ist, was bei den Kennern [in der Versammlung] Unbehagen erregt; und er ist siebenfach, je nach der Verbindung von einem, zweien oder dreien unter Sprecher, Ausdruck und Ausgedrücktem.

Siebenfach: drei Einzelglieder, drei Paare, eine Dreiergruppe.

tatra vaktā kavirnāma prathate sa ca bhedataḥ / sandihāno 'vinītaḥ sannajño jñātā caturvidhaḥ //

Dabei ist der Sprecher unter dem Namen „Dichter“ (kavi) bekannt; und dieser ist der Unterscheidung nach vierfach: der Zweifelnde, der Ungeschulte, der Unwissende und der Wissende.

nimittaparibhāṣābhyāmarthasaṃsparśivācakam / tadbhedo padavākye dve kathitaṃ lakṣaṇaṃ dvayoḥ //

Der Ausdruck (vācaka) ist das, was durch Anlass und Konvention den Sinn berührt; seine Unterarten sind zwei: Wort und Satz; das Kennzeichen beider ist [bereits] dargelegt.

asādhutvāprayuktve dvāveva padanigrahau / śabdaśāstraviruddhatvamasādhutvaṃ vidurbudhāḥ //

Unkorrektheit und Ungebräuchlichkeit sind die beiden einzigen Fehler des Wortes. Als Unkorrektheit kennen die Weisen den Verstoß gegen die Grammatik (śabdaśāstra).

aprayuktve: lies aprayuktatve.

vyutpannair anibadvatvamaprayuktatvamucyate / chāndasatvamavispaṣṭatvañca kaṣṭatvameva ca //

Ungebräuchlichkeit heißt, dass [ein Wort] von den Gebildeten nicht verwendet wird. Vedischer Sprachgebrauch, Undeutlichkeit und Schwerfälligkeit,

anibadvatvam: lies anibaddhatvam.

tadasāmayikatvañca grāmyatvañceti pañcadhā / chāndasatvaṃ na bhāṣāyāmavispaṣṭamabodhataḥ //

Nicht-Konventionalität und Bäurischkeit (Vulgarität): so ist [die Ungebräuchlichkeit] fünffach. Vedisches ist in der [gewöhnlichen] Sprache nicht [zulässig]; undeutlich ist [ein Wort], weil es nicht verstanden wird.

gūḍārthatā viparyastārthatā saṃśayitārthatā / aviṣpaṣṭārthatā bhedāstatra gūḍhārthateti sā //

Dunkelheit des Sinnes, Verkehrtheit des Sinnes, Zweifelhaftigkeit des Sinnes sind die Unterarten der Undeutlichkeit des Sinnes. Dabei ist Dunkelheit des Sinnes jene,

aviṣpaṣṭa: lies avispaṣṭa.

yatrārtho duḥkhasavedyo viparyastārthatā punaḥ / vivakṣitānyaśabdārthapratipātirmalīmasā //

bei der der Sinn schwer zu erfassen ist. Verkehrtheit des Sinnes wiederum ist die trübe Vermittlung eines anderen Wortsinnes als des beabsichtigten.

duḥkhasavedyaḥ: lies duḥkhasaṃvedyaḥ.

anyārthatvāsamarthatve etāmevopasarpataḥ / sandihyamānavācyatvamāhuḥ saṃśayitārthatāṃ //

Bedeutungsabweichung und Ungeeignetheit kommen eben dieser [Verkehrtheit] nahe. Zweifelhaftigkeit des Sinnes nennt man es, wenn das Auszudrückende zweifelhaft ist.

doṣatvamanubadhnāti sajjanodvejanādṛte / asukhoccāryamāṇatvaṃ kaṣṭatvaṃ samayācyutiḥ //

Fehlerhaftigkeit haftet [ihr] nur an, wenn sie die Guten verstört [?]. Schwerfälligkeit ist, dass [ein Wort] unangenehm auszusprechen ist; Abweichung von der Konvention

sajjanodvejanād ṛte („außer/ohne Verstörung der Guten“) syntaktisch unklar; vermutlich: Ein Fehler liegt nur vor, wo Kenner Anstoß nehmen (vgl. V. 1).

asāmayikatā neyāmetāñca munayo jaguḥ / grāmyatā tu jaghanyārthapratipātiḥ khalīkṛtā //

ist Nicht-Konventionalität; und diese haben die Weisen als „erschließungsbedürftig“ (neyā) bezeichnet [?]. Bäurischkeit aber ist die schändliche Vermittlung eines niedrigen Sinnes.

neyām: vermutlich Anspielung auf den Fehler neyārtha (nur zu erschließender Sinn); Lesung unsicher.

vaktavyagrāmyavācyasya vacanātsmaraṇādapi / tadvācakapadenābhisāmyādbhavati sā tridhā //

Sie ist dreifach: durch Aussprechen des zu sagenden vulgären Inhalts, durch Erinnerung [daran] und durch Anklang an ein Wort, das ihn bezeichnet.

doṣaḥ sādhāraṇaḥ prātisviko 'rthasya sa tu dvidhā / anekabhāgupālambhaḥ sādhāraṇa iti smṛtaḥ //

Der Fehler des Sinnes aber ist zweifach: allgemein und individuell. Als allgemein gilt der Tadel, der mehreren [Teilen] zukommt.

kriyākārakayorbhraṃśo visandhiḥ punaruktā / vyastasambandhatā ceti pañca sādhāraṇā matāḥ //

Verlust des Verbs und des Kāraka (der Handlungsrolle), Sandhifehler, Wiederholung und Verworrenheit der Beziehung: diese fünf gelten als allgemein.

punaruktā: lies punaruktatā.

akriyatvaṃ kriyābhraṃśo bhraṣṭakārakatā punaḥ / kartryādikārakābhāvo visandhiḥsandhidūṣaṇam //

Verbverlust ist das Fehlen des Verbs; Kārakaverlust wiederum ist das Fehlen der Kārakas wie Agens usw.; Visandhi ist die Verderbnis des Sandhi.

vigato vā viruddho vā sandhiḥ sa bhavati dvidhā / sandherviruddhatā kaṣṭapādādarthāntarāgamāt //

Der Sandhi ist entweder fehlend oder widrig; so ist er zweifach. Widrigkeit des Sandhi [entsteht] durch einen schwerfälligen Versfuß [bzw. harte Aussprache] und durch das Aufkommen eines anderen Sinnes.

kaṣṭapādāt: vgl. kaṣṭapāṭhāt in V. 27; vielleicht so zu lesen.

punaruktatvamābhīkṣṇyādabhidhānaṃ dvidhaiva tat / arthāvṛttiḥ padāvṛttirarthāvṛttirapi dvidhā //

Wiederholung ist wiederholtes Nennen; sie ist zweifach: Wiederkehr des Sinnes und Wiederkehr des Wortes; auch die Wiederkehr des Sinnes ist zweifach:

prayuktavaraśabdena tathā śabdāntareṇa ca / nāvartate padāvṛttau vācyamāvartate padam //

durch das [schon] gebrauchte Wort [?] und durch ein anderes Wort. Bei der Wortwiederkehr kehrt nicht das Ausgedrückte wieder, [wohl aber] das Wort.

prayuktavaraśabdena: vermutlich verderbt für prayuktenaiva śabdena („durch dasselbe gebrauchte Wort“).

vyastasambandhatā suṣṭhusambandho vyavadhānataḥ / sambandhāntaranirbhāṣāt sambandhāntarajanmanaḥ //

Verworrenheit der Beziehung: [wenn] eine gute Beziehung durch Dazwischentreten [gestört wird] – durch Anklingen einer anderen Beziehung, durch Entstehen einer anderen Beziehung

abhāvepi tayorantarvyavadhānāstridhaiva sā / antarā padavākyābhyāṃ pratibhedaṃ punardvidhā //

und auch bei Fehlen dieser beiden durch inneres Dazwischentreten: so ist sie dreifach. Je nach Unterart ist sie wiederum zweifach, [je nachdem ob] Wort oder Satz dazwischentritt.

vācyamarthārthyamānatvāttaddvidhā padavākyayoḥ / vyutpāditapūrvavācyaṃ vyutpādyañceti bhidyate //

Das Ausgedrückte ist, da es als Sinn angestrebt wird [?], zweifach, [nämlich] bei Wort und Satz; unterschieden wird es in schon früher Erklärtes und [noch] zu Erklärendes.

arthārthyamānatvāt unklar.

iṣṭavyāghātakāritvaṃ hetoḥ syādasamarthatā / asiddhatvaṃ viruddhatvamanaikāntikatā tathā //

Unzulänglichkeit des Grundes (hetu) wäre das Bewirken einer Widerlegung des Gewünschten; [ihre Arten sind] Unbewiesenheit, Widersprüchlichkeit und ebenso Nicht-Eindeutigkeit,

Logische Fehler des Grundes (hetvābhāsa) nach der Nyāya-Lehre.

evaṃ satpratipakṣatvaṃ kālātītatvasaṅkaraḥ / pakṣe sapakṣenāstitatvaṃ vipakṣe 'stitvameva tat //

ebenso Gegenbeweisbarkeit, Zeitüberschreitung [und] Vermischung. [Widersprüchlich ist es], wenn [der Grund] im Streitobjekt und in der gleichartigen Seite nicht vorhanden, in der Gegenseite aber vorhanden ist.

sapakṣenāstitatvaṃ: lies sapakṣe nāstitvaṃ.

kāvyeṣu pariṣadyānāṃ na bhavedapyaruntudam / ekādaśanirarthatvaṃ duṣkarādau na duṣyati //

In Dichtwerken dürfte [dies] für die Zuhörerschaft nicht einmal verletzend sein. Sinnlosigkeit [?] ist bei Kunststücken (duṣkara) usw. kein Fehler.

ekādaśa („elf“) im zweiten Halbvers unverständlich, vielleicht verderbt; übersetzt nur nirarthatvam.

duḥkhīkaroti doṣajñāngūḍhārthatvaṃ na duṣkare / na grāmyatodvegakārī prasiddher lokaśāstrayoḥ //

Dunkelheit des Sinnes quält die Fehlerkundigen, [ist aber] bei Kunststücken [kein Fehler]. Bäurischkeit erregt kein Unbehagen, [wenn sie] durch Bekanntheit in Welt und Lehrbüchern [gedeckt ist].

kriyābhraṃśena lakṣmāsti kriyādhyāhārayogataḥ / bhraṣṭakārakatākṣepabalādhyāhṛtakārake //

Bei Verbverlust ist [dennoch] ein Vorzug vorhanden, wenn das Verb ergänzt wird; bei Kārakaverlust [ebenso], wenn das Kāraka kraft der Implikation ergänzt wird.

lakṣmāsti: wohl „ein [positives] Merkmal ist vorhanden“.

pragṛhye gṛhyate naiva kṣataṃ vigatasandhinā / kaṣṭapāṭhādvisandhitvaṃ durvacādau na durbhagam //

Beim Pragṛhya[-Vokal] wird durch fehlenden Sandhi keine Verletzung angenommen. Sandhifehler durch schwerfällige Aussprache ist bei Schwerauszusprechendem usw. nicht unschön.

anuprāse padāvṛttirvyastasambandhatā śubhā / nārthasaṃgrahaṇe doṣo vyutkramādyair na lipyate //

Beim Anuprāsa (Alliteration) sind Wortwiederkehr [und] Verworrenheit der Beziehung schön. Bei der Zusammenfassung von Inhalten ist [Wiederholung] kein Fehler; man wird durch Umstellung usw. nicht befleckt.

vibhaktisaṃjñāliṅgānāṃ yatrodvego na dhīmatāṃ / saṃkhyāyāstatra bhinnatvamupamānopameyayoḥ //

Wo bei Kasus, Benennung und Genus die Verständigen kein Unbehagen [empfinden], dort ist auch eine Verschiedenheit der Zahl zwischen Vergleichsbild und Verglichenem [zulässig]:

anekasya tathaikena bahūnāṃ bahubhiḥ śubhā / kavīmāṃ samudācāraḥ samayo nāma gīyate //

[der Vergleich] von vielem mit einem und von vielen mit vielen ist schön. Das übliche Verhalten der Dichter nennt man Konvention (samaya).

kavīmāṃ: lies kavīnāṃ.

samānyaś ca viśiṣṭaś ca dharmavadbhavati dvidhā / siddhasaiddhāntikānāñca kavīnāñcāvivādataḥ //

Sie ist, wie eine Eigenschaft, zweifach: allgemein und besonders. Was aufgrund der Unstrittigkeit unter den Anhängern der festgelegten Lehren und den Dichtern

yaḥ prasidhyati sāmānya ity asau samayo mataḥ / sarvesiddhāntikā yena sañcaranti niratyayaṃ //

allgemein anerkannt ist, das gilt als allgemeine Konvention, mit der alle Lehrsystem-Anhänger gefahrlos umgehen

kiyanta eva vā yena sāmānyastena sadvidhā / chedasiddhantato 'nyaḥ syāt keṣāñcidbhrāntito yathā //

– oder [aber die], mit der nur einige [umgehen]; daher ist die allgemeine [Konvention] zweifach. Eine andere [entsteht] aus einem abweichenden Lehrsystem, wie etwa nach irriger [Ansicht] mancher:

sadvidhā: lies sa dvidhā; chedasiddhantataḥ: lies -siddhāntataḥ.

tarkajñānaṃ muneḥ kasya kasyacit kṣaṇabhaṅgikā / bhūtacaitanyatā kasya jñānasya suprakāśatā //

Die Kenntnis der Logik [gilt] bei einem Weisen, bei einem anderen die Augenblicklichkeit [der Dinge], bei einem die Bewusstheit der Elemente, bei einem [anderen] die Selbstleuchtkraft der Erkenntnis,

Anspielungen auf Nyāya, buddhistische Momentanlehre, Cārvāka und die Lehre vom selbstleuchtenden Erkennen.

prajñātasthūlatāśabdānekāntatvaṃ tathārhataḥ / śaivavaiṣṇavaśākteyasaurasiddhāntināṃ matiḥ //

und beim Arhat (Jaina) die Nicht-Einseitigkeit von … Grobheit und Wort [?]; die Ansicht der Anhänger der Lehren Śivas, Viṣṇus, der Śakti und der Sonne [ist]:

prajñātasthūlatāśabda- unklar, wohl verderbt.

jagataḥ kāraṇaṃ brahma sāṅkhyānāṃ sapradhānakaṃ / asmin sarasvatīloke sañcarantaḥ parasparam //

Ursache der Welt ist das Brahman; bei den Sāṃkhyas [ist es] die Urmaterie (pradhāna). In dieser Welt der Sarasvatī (der Dichtung) wechselseitig verkehrend,

badhnanti vyatipaśyanto yadviśiṣṭaiḥ sa ucyate / parigrahādapyasatāṃ satāmevāparigrahāt //

binden sie [ihre Werke], indem sie einander [kritisch] betrachten; was von besonderen [Gruppen angenommen wird], heißt die besondere [Konvention]. Durch Annahme sogar des Nicht-Seienden und durch Nicht-Annahme gerade des Seienden

bhidyamānasya tasyāyaṃ dvaividhyamupagīyate / pratyakṣādipramāṇair yad bādhitaṃ tadasadviduḥ //

wird ihre Zweifachheit gelehrt, wenn sie unterschieden wird. Was durch Wahrnehmung usw. als Erkenntnismittel widerlegt ist, kennt man als nicht-seiend.

kavibhistat pratigrāhyaṃ jñānasya dyotamānatā / yadevārthakriyākāri tadeva paramārthasat //

Von den Dichtern ist anzunehmen, dass die Erkenntnis leuchtend ist; nur was Wirksamkeit entfaltet, ist im höchsten Sinne seiend.

ajñānājjñānatastvekaṃ brahmaiva paramārthasat / viṣṇuḥ svargādihetuḥ sa śabdālaṅkārarūpavān / aparā ca parā vidyā tāṃ jñātvā mucyate bhavāt //

Vom Standpunkt des Unwissens wie des Wissens aus aber ist einzig das Brahman im höchsten Sinne seiend. Viṣṇu ist die Ursache von Himmel usw.; er hat die Gestalt der Wort-Schmuckmittel. [Es gibt] das niedere und das höhere Wissen; wer es erkannt hat, wird vom Dasein erlöst.

Drei Halbverse.